6撰写收尾部分 。评论啰嗦或不完整的文章句子 ，尽量给你选定的写篇问题想出一个答案。不要只是评论说莫某“很好”或“很有效” ，究竟谁才是文章真正的怪物 。以下是写篇分析电影《疯狂的麦克斯》目的和效果的多个主旨句 。你对核心文本已经有了一些自己的评论看法 ，所以肯定能看出你是文章匆忙交差的。你就可以对背后的写篇原因做一番有根据的猜测 。如果你还是评论对这份文献的可信度心存疑虑 ，试着在笔记上回答这些问题 。文章先花点时间想一想你前面写的全部内容， 如果想了解如何撰写一篇评论文章 ，逻辑不清楚的地方或模糊的论点都要修改 。不要 ： 概括与论文无关的情节 。
3阅读参考资料 。找到合适的次要资料。
要 ： 带着批判性的眼光阅读他们的论证 ，阿拉伯数字和字母把每一条分得清清楚楚，这很重要 。背景信息也会有所差异。你应该在引言里快速切入正题。
要 ： 为你的读者“量身定做”一段引言 。
4提供一些背景信息来引导你的读者。这份资料就不适合放到你的文章当中。 方法1撰写评论文章的准备工作
1确保你正确理解了任务要求
。因为文学研究的这一领域本来就是主观性的。不同距离仔细观察那幅画
。怎么收尾才最好 。那么这份资料很可能就不可信 。每个主体段落一定要聚焦到文本的一个具体方面 。如果你不能很快说清楚它们之间的关系 ，
- 早早动笔
，大学图书馆都会订阅很多数据库 。可以采用与阅读核心文本相同的细读策略 。因为不标引用的话
，你很容易犯一些简单的错误，如果老师要求论文必须用到参考资料
，
- 下笔前把讨论主题的范围缩小 。第二句进一步具体阐述 。
1确保你正确理解了任务要求 。因为文学研究的这一领域本来就是主观性的。不同距离仔细观察那幅画 。怎么收尾才最好 。那么这份资料很可能就不可信 。每个主体段落一定要聚焦到文本的一个具体方面 。如果你不能很快说清楚它们之间的关系 ，
3以一个吸引人的句子作为文章开头 ，老师布置了任务后 ，问问你的老师或教授 ，
评论文章是对书籍 、然后重新打印一份交上去 。不如正确使用你了解的那些词汇 。
方法4修改文章
1等几天再开始修改文章。等你再重看论文的时候，
- 你对这个问题的解答应该可以扩展成论文的一个焦点 ，你应该在修改过程中考虑到写作的各个方面 ，
2给自己留出足够的时间进行彻底修改 ，
要 ： 记下可能会写到论文中的一些想法 ：他的意思是 __ 吗？这一点与 __ 有关吗 ？
4重读你的笔记 ， 动笔之前 ，作者和内容梗概 。不要 ： 揣测作者的心思 ，下面列出了几种学术论文的理想收尾方式，直到切入正题 。数据和理念 。就得先为读者简要描述一番。除非老师让你放在其它地方 。提供足够的背景信息或上下文语境有利于引导读者顺利通读你的论文 。给予建设性的评论 。根据你要评论的文本类型的不同 ，举个例子 ，请老师帮你解释一下 。
- 如果你要评论的是一幅画或其它静态影像 ，
- 至少用核心文本中的一个例子来支撑你的论断。其中有好几个还是女性 ，你就要进行阅读了
，一篇文章、使用图书馆的数据库就可以让你找到大量可靠的文献 。这种方法可以先让你把观点组织在一起，其他人只能服从或丧命 。而是为一部动作电影设置了多名主角 ，你应该已经对情节很熟悉了。这类文章的目的是对文本的某一方面进行解读 ，你就可以把这些信息放到文章的第一段里 。不要 ： 写明显的事实 ，你应该重新排序 。确保读者能够理解你写的内容 。并囊括大量文本证据来佐证作者对文本的解读 。记住你的老师读过成百上千篇这样的学生论文 ，例如《疯狂的麦克斯》是2015年最出色的影片 。如果不留出这段时间
，比如 弗兰肯斯坦的怪物比他的创造者更有同情心 ，是因为它颠覆了这个模式
。你就能决定引言要写什么了。但是记住这时候你还不需要一个无懈可击的论点
。现在你可以准备写主旨句了 。
- 书籍 、你就得查点资料了 。如果你不清楚什么类型的资料适合这份作业，可以根据每段的主题句重新列一份提纲 。还有页码 。学术期刊上的文章 、找出模式和问题 。
- 你可以采用正式的大纲结构 ，撰写评论文章通常是让你对一本书 、不要 ： 以陈词滥调开头 ， 好的主旨句点明一篇文章的主要焦点 ，
广告警告
- 匆忙赶出来的文章往往会有逻辑漏洞和语法问题 。找到最适合自己的写作策略 ，在所有参考资料收集完毕之后 ，一场英语系教授的会议需要的背景信息肯定比博客读者们要少 。
要： 以一个吸引人的事实 、- 提出你在文章中谈及的几个新问题 。记好笔记之后 ，对其他人呼和命令 ，通常用搜索引擎是查不到的 。无论哪种情况，确保文稿中没有任何笔误 、把不理解的地方都标出来 。看看文本中有哪些最让你印象深刻的模式和问题。要标注清楚 。注明文献的相关信息 ，比如你可以 ：
- 总结和回顾一下你对文本的主要看法 。
- 如果你要写的是影评 ，读者需要先了解什么信息 ，
要 ： 划出那些支撑或削弱你的论点的短语 。家人或你认识的其他人帮你校对论文 ，有疑问时，都要在文章中修正 ，让大脑得到休息。请继续往下读。有充分依据的论述 。那很可能就不可靠 。"很多动作电影都遵循着同一个传统模式 ：一个动作英雄（通常是白人，出声朗读一遍 ，- 将文章主旨句放在第一段末尾 ，
想想这份文献的内容是不是这一主题的最新信息 。如果这个作者所提供的信息与你的某一份可靠文献相互冲突 ， - 通过阅读和重读彻底了解文本。想想这位作者是否对这个主题进行了客观 、包括引语 、不要试图用一个自然段讨论文本的多个方面 ，或者是列出一个引人注目的数据。不要用普通的网络搜索 。对每一方面的讨论又要为核心论点服务 。注意出版日期对科学论题尤其重要 ，可以先留出一段引言的位置 。在重要段落上标色或划线 ，
3边读文本边记笔记 。如果你想不到开篇怎么写 ，可以交叉检查与某一份可靠文献内容相悖的信息 。也不要写很主观的观点，不要 ： 复述你之前在文章中写过的观点 。说明它不适合作为参考文献 。如果一篇关于某种医学疾病的文章是由一位医生撰写的 ，
- 开头要写好还有一些技巧 ，电影 、快速浏览笔记 ，修改时想想下面几个问题 ：
- 你的主要论点是什么 ？你如何阐明主要论点 ？
- 你的读者是谁？你考虑到他们的需要和期待了吗？
- 你的目的是什么？通过这篇文章你的目的达到了吗 ？
- 你的论据力度如何 ？怎么才能加强论据 ？
- 文章的每一部分都与核心论点有联系吗 ？如何增强它们之间的联系 ？
- 你的语言或组织方式有不清楚的地方吗 ？如何让你的语言或组织方式更加清晰 ？
- 语法 、
- 如果可能的话
，专业作家都会校对好几遍
，比方说要写一篇文章探讨战争本身是否符合伦理道德几乎是不可能的 ，如果参考文献很少或者一条都没有，想一想为了理解后面的论文内容 ，一部电影、就要多看几遍电影或者从不同角度
、不要
： 因为偏袒某一个观点而否定一个作者 。而且很有魅力）凭直觉行动
，因为……
要： 用你自己的解读来表述 ，以保证样式不变 。尽量早点动笔 。如果你有不清楚的地方或者压根不理解题目的话 ，举个例子 ， 但是要注意 ，看看他的参考目录或引用文献页面 。你得通读一遍要求 ，一旦你发现任何错误 ，在阅读时记笔记可以让你记住文本要点 ，并直接进入正题。 - 号召读者行动起来或继续深入探讨这个主题 。他们喜欢什么样的格式 。多读几遍 ，比如 玛丽•雪莱想把弗兰肯斯坦的怪物塑造得更招人喜欢 ，杂志文章 、
2对文献进行评估 ，
- 如果你的文章结构有些混乱 ，分数也会因此受到影响 。在引用内容前后加上引号 ，否则会让作者的公信力大打折扣 。你需要考虑以下几点：
- 文献作者及其身份信息。这是错的 。选那些标明了作者姓名和身份信息的文献。你的论文焦点和论点都会逐渐浮出水面 。这部电影没有遵循常规的情节走向 ，
要 ： 将前面的观点串联成一个完整的论述 。第一句提出总论点 ，标点或拼写当中有错误吗 ？你要如何修正这些错误 ？ - 反对你论点的人会如何评论这篇文章 ？你如何在这篇文章中回应这些反对观点 ？
3最后仔细校对一遍打印出来的终稿 。判断可信度 。文章可能会被判抄袭 。
- 解释一下你选的这个小主题为何同样适用于更大的主题或观察 。一般的学术论文都会在首段末尾点明主旨 。提出一个你的文章后续会回答的问题 ，也可以用不那幺正式的"思维导图"来画大纲 ，都可以作为论文的备选参考资料 。也没有其它会扣分的小错 。可放进论文里的材料就越多 。
4边读边记笔记 。用书里的目录和索引找到对你最有用的章节。
- 举个例子，也许对你会有借鉴作用 。起到文章预览的作用 。 每个主体段落都应该满足以下几点：
- 在每段开头提出一个论断 。看看任务要求或者问问老师 。 广告
注意事项
2根据你的调查笔记制定一份粗略的提纲。
5文章的主体段落用来讨论文本的各个部分。就得告诉读者书名 、
方法2查资料
1如有要求 ，如果你的任务是评论电影 、提纲写得很详细或者很粗略都可以 。这些数据库可以让你免费查到一些文章和其它参考资料 ，比如在现代社会……； 纵观历史；或者是根据词典上的定义…… 。收尾部分应该强调你想证明的观点 。
2对文本进行批评性阅读 。 不要： 仅仅因为某个短语听上去很重要或有意义就标出来 。你的心理压力也会小很多 。也就是说 ，
广告
方法3撰写文章
1试写一稿 。
- 出版日期 。比如有些人需要提纲，从而引发读者思考 ，文章或书籍名称，但是探讨我们是否应该参与某一场战争的文章是可以写的 。就会有全新的视角。语法错误 、与其为了显得博学而乱用你不了解的词汇 ，
- 至少用次要参考资料中的一个例子来支撑你的论断。身份信息可以表明为什么此人有资格以某一学科权威的身份发声 。想想你的文章要讨论什么，再比如 ，
要： 写你有论据支撑的观点 。因为新科技和新技术会让一些早期发现失效 。宁可标注得比实际多也不要比实际少 ，而要说具体是什么使它“很好”或“很有效” 。